《诗沈》二十卷，清代范家相所著，是一部立论平和、斟酌于《小序》、《诗集传》之间而断以己意的诗学著作。该书首列《总论》三十篇，以下只著篇目，依次诠释。所论及的《卷耳》、《中谷有蓷》、《褰裳》、《丰》、《敝笱》、《采苓》、《采薇》等篇，多为范家相的独特见解，虽有臆测成分，但亦多有根据充分之说，足以与前人诸论相发明。
范家相的诗学方法论
《诗沈》一书以其独到的诗学方法论著称。范家相在书中不拘泥于前人之论，尝试以自己的观点诠释《诗经》中的篇章。例如，范家相认为《卷耳》为文王在羑里之作，后妃遣使臣所作；《中谷有蓷》则为怜申后之作；《褰裳》作于晋、楚争郑时；《丰》为男亲迎而女不从；《敝笱》为叹王纲废弛；《采苓》为申生而作；《采薇》为文王伐狁之作。这些见解虽多为臆测，但范家相并未完全抛弃传统的诠释，而是通过对文本的深入分析，提出了自己的观点。
《总论》第十四条：反驳《黍离》为国风之说
在《总论》第十四条中，范家相力破《黍离》为国风之说。他认为太史不采风，王朝无掌故，诸侯的国史也不记载此类事件。这一观点挑战了传统的诗学解释方法，认为诗的失传不仅限于《雅》，而是四诗皆亡，诗亡而讽喻彰瘅之道废。因此，孔子才作《春秋》。范家相的这一论点可与《孟子》的说法相互印证，显示了他对诗经与史学关系的深刻理解。
《总论》第十五条：解三百篇韵叶之争
《总论》第十五条中，范家相针对三百篇韵叶之而不谐的问题，提出了三点论据，以解顾炎武、毛奇龄两家的争论。他深入分析了诗经的韵律特点，认为韵叶的不谐不仅是文本传抄过程中的问题，更可能是古代诗歌创作本身的特点。
结语
范家相的《诗沈》以其独特的诗学方法论和深刻的历史文化背景分析，为清代诗学研究提供了新的思路和方法。尽管他的某些观点带有臆测成分，但这并不影响他在诗学史上的重要地位。通过对诗经的深入研究和独到见解，范家相不仅为后来的学者提供了宝贵的研究资料，也为我们今天理解和欣赏诗经提供了新的视角和方法。《诗沈》不仅是一部学术著作，更是一部充满智慧和见解的文化经典。
