清代学者多以经史才子著称，其中，江苏华亭（今上海市松江县）的吴浩以其著作《十三经义疑》独树一帜，成为那个时代探讨经典疑难问题的代表性人物。然而，对于吴浩的解读，历来意见不一，有赞有贬。本文试图从他的经典解读方法、所持观点及对后世的影响三个方面，全面探讨吴浩及其《十三经义疑》。
1. 解读方法：传统与创新并存
吴浩的《十三经义疑》涵盖了十三经的笺注，并对其中疑难问题进行了详尽的考证与解读。从解读方法上看，他既秉承了古代经典的传统解读方法，如引经据典，又有自己的独特之处。例如，在对“周之军制”进行解析时，他不满足于传统的解读，而是对周制和春秋列国军制进行了对比，发现了两者之间的变异。他主张周的军制一军为一万人，与《周礼》记载的一军为一万两千五百人存在明显差异。
2. 所持观点：独辟蹊径又充满争议
吴浩对于经典中的疑难问题往往持有与传统不同的观点。以《诗》中“公车千乘”、“公徒三万”为例，他并未接受郑玄的解释，而是引用《周礼·夏官司马》的规定，主张一乘共三十人，因此千乘即为三万人。这一观点与贾公彦的解释存在显著差异。
同样，他对于《仪礼·聘礼》中诸侯三卿的身份与权责也有自己的解读。他认为诸侯三卿中的司徒、司马、司空各有其兼职，如司徒兼冢宰，司马兼宗伯等。这与《史记》中的记载存在出入，甚至直接指出《史记》中孔子被封为大司寇的记载是错误的。
3. 对后世的影响：深入探讨但亦存争议
对于吴浩的《十三经义疑》，后人评价褒贬不一。他的作品明显在某些方面对经文的疏证有所不足，有时过于坚持自己的观点而忽视传统解读，导致“顾此失彼”。但也必须看到，吴浩在经学领域有着坚实的基础，他的著作并非轻率之作，而是经过深入的考证与思考。
尽管如此，无论是赞誉还是批评，都证明了《十三经义疑》在清代经学界的重要地位。清乾隆三十年，该书已被纳入《四库全书》，并在20世纪30年代由上海商务印书馆重新印刷。这足以说明其对于研究经典的重要参考价值。
结论
吴浩的《十三经义疑》无疑是清代经学研究的重要著作。虽然其中的观点和解释存在争议，但他对于经典的深入探讨和独立思考仍然值得我们尊重和学习。在今天，当我们回顾历史，研究经典时，不妨以更为开放和宽容的心态，从中汲取智慧，继续推进经学研究的深化与发展。
